Zahnriemenwechsel - Umlenkrollen

[bergbewohner01]

Moin,

 

werden beim Zahnriemenwechsel auch die Umlenkrollen getauscht? Gibt es da eine Vorschrift von Ducati?

 

[josef sauer]

Hi , habe bei 85000 km nur die Lager präventiv getauscht  . Eine Vorschrift weiß ich nicht. Es gehen ja allgemein die Meinungen was muss ,darf ,nicht nötig , teilweise Meilenweit auseinander 

[foobar423]

Ich kenne nur Rollen bei jedem Zahnriemenwechsel überprüfen, bei Bedarf wechseln.

[Egliracer]

Bringen eigentlich diese Rollen aus Ergal von K- Bike etwas ? 
 

[asphaltlove]

vor 12 Minuten schrieb Egliracer:

Bringen eigentlich diese Rollen aus Ergal von K- Bike etwas ? 
 

 

Im Zweifelsfall bringen die weniger Gesamtgewicht fürs Motorrad.

[foobar423]

 

vor 2 Stunden schrieb Egliracer:

Bringen eigentlich diese Rollen aus Ergal von K- Bike etwas ? 
 

 

Meinst du jetzt Umlenkrollen oder Riemenräder? Hier ging es ja initial, dachte ich, um die Umlenkrollen.

Edited February 1, 2021 by foobar423

[bergbewohner01]

6 Stück? Wieso denn 6? ?

 

[Flydog]

4x NW Räder u.2x Zwischenwelle für den Antrieb der 4 Nockenwellen!

[Duc-Schmidti]

Kann man übrigens auf dem Bild, das Du im ersten Beitrag selbst gepostet hast, sehr einfach zählen 

[Flydog]

Die Ergal NW u.ZW Räder bringen einiges! Wer was anderes erzählt, hat keine Ahnung!

Es reduziert die Rotierende Peripherie des Motors was erstens zu einem leichteren Hochdrehen des Motors Verhilft , Zweitens den Riementrieb schont , weil die anzutreibende u.abzubremsenden Gewichte geringer werden.

Drittens die Rotierende Kreiselkräfte am Motor Reduziert u.dadurch ein Ein- u.Umlenken beim Kurvenfahren des Mopeds erleichtert.

Das u.noch viele kleinere Eingriffe machen aus einer sturen Kuh , ein agileres Moped

[bergbewohner01]

Ohne da widersprechen zu wollen: So viele Vorteile "nur" durch diese kleinen Rädchen? Haben die denn so einen Einfluss? Bei dem kleinen Preis müssten die doch das Tuningmittel Nr. 1 sein, oder nicht?

[asphaltlove]

Gewichtsersparnis, insbesondere bei rotierender Masse, ist doch das Tuningmittel Nr. 1.

[Stolle1989]

Ja aber auch hier sillte man es nicht übertreiben! 

Ich behaupte viel mehr, dass es den Riemen mehr belastet. 

Weshalb? Die Nockenwellen haben keine gleichmäßige Last sondern je nach Aufbau des Ventiltriebs und Drehzahl schwellende oder wechselnde Belastung, vorallem wenn nur ein Zylinder betrieben wird. 

 

Wenn man dirt alles aufs Maximum erleichtert erhöht es Drehschwingungen und damit den Verschleiß. Genau wie bei zu leichten Schwungrädern etc aber was interessiert es z. B. die RS Kisten wenn nach kurzer Zeit eh eine Revision kommt. 

Ich hatte nen 250 Gramm Schwubgrad an meinem 10er Motor und das war z. B. zu extrem. 

 

 

Als Beispiel wäre noch der Fuhrmann Motor von Porsche zu erwähnen. Ein Rennmotor mit Königswellen, und eben wegen dieser Schwingungen bzw Resonanzen im Nockentrieb haben immer die Winkeltriebe der Königswellen aufgegeben. Das ganze war keine Problemstelleehr nachdem man nen Gewicht (Schwingungstilger) an die Nockenwellen geflanscht hat. Und das bei einem Rennmotor.

 

Also ich bleibe dabei, die Belastung auf die Riemen wird tendenziell eher höher und die 3 Gramm merkt man eh nicht. Dann lieber am Primärtrieb, Kupplung und Schwungrad arbeiten. 

 

[Flydog]

Bau mal Dein Vorderrad von Deinem Fahrrad aus! Nimm es mit zwei Händen an der Achse u bring es zum Drehen, wenn es sich dreht Versuch das drehende Rad nach links u.rechts zu neigen u.kuck was Passiert?

Dann stell Dir das mit 10000U/min u. 10kg+ plus vor, was da für Kreiselkräfte wirken!

[Flydog]

Sorry Stolle! Aber mit den 3 Gramm liegst etwas sehr danneben!

Aber das Thema hatten wir schon.

Werd dazu auch nix mehr Posten, soll jeder machen wir er will.

Hier eine kleine Rechenaufgabe!

Ich hoffe Ihr könnt Addieren!

[Stolle1989]

vor 30 Minuten schrieb Flydog:

Bau mal Dein Vorderrad von Deinem Fahrrad aus! Nimm es mit zwei Händen an der Achse u bring es zum Drehen, wenn es sich dreht Versuch das drehende Rad nach links u.rechts zu neigen u.kuck was Passiert?

Dann stell Dir das mit 10000U/min u. 10kg+ plus vor, was da für Kreiselkräfte wirken!

 

Ist mir alles durchaus bewusst, und die 3 Gramm waren natürlich überspitzt. 

Allerdings solltest du bei deinen 10kg am Fahrradrad auch die Massenzentralisierung berücksichtigen, ich wüsste jedenfalls nicht wo in meinem Motor Fahrradrad große Teile rotieren. 

 

Aber ist ja auch egal, ich habe niemals irgendwo behauptet das man leichte rotierende Teile nicht merkt. Ich habe lediglich behauptet, dass die Riemen tendenziell mehr und nicht weniger belastet werden, da in deiner Rechnung der Lastfall nicht berücksichtigt wurde. 

 

Bevor ich die rotierenden Teile im Motor, gerade bei einem v2 zu leicht mache investiere ich lieber in gute Felgen und CFK Bremsscheiben. 

Oder willst du behaupten man könne am Motor beliebig Schwungmasse entfernen? 

 

Aber ist so ähnlich wie pauschal zu behaupten von außen anhand der Wippe den Charakter der Federung zu erkennen.

[Flydog]

Aber von der Schwungmasse war doch gar nicht die Rede!

Halte persönlich 1200g für ein Schwungrad als Idealgewicht, damit KW mit Schwung als zentraler rotierender Schwerpunkt bleibt!

Schau Dir die Entwicklung der V2 Motoren doch an?

Welche Veränderungen es an dem Desmoquattro zum Testa u.zum Testa EVO gab u.aus welchen Grund?

Warum fährt sich eine Serien 1098 um einiges einfacher als eine 998 u.die wiederum zur 916?

 

Rahmen Motoraufbau Geometrie sind bis auf die Evolutionmaßnahmen Gleichermaßen.

 

Die Evolution bezieht sich auf leichtere Innereien der Motorengenerationen , leg mal von jeder Generation einen Primärsatz, Getriebe,Steuerzeitensatz,Ölpumpenrad, Lima.... auf die Waage?

Dazu die Felgen die mit jeder Generation leichter wurden.

Bei der 1098 kommt noch 1 Grad weniger Neigungswinkel dazu.

 

Aber vom Prinzip hat sich da nix Großartiges Geändert von der 916 zur 998 u.zur 1098.

Es sind alles V2 mit Uralten Ursprünglichen Motorgehäusen,  Gitterrohrrahmen mit fast denselben Geometrien.

 

Denoch vom Fahrverhalten extrem Auseinander!

 

 

[bergbewohner01]

Zumindest da kann ich mitreden: Alle Motorversionen gefahren und in der Tat, wenn man von einer aktuellen Duc auf die 996 wechselt, hat es manchmal was vom Lanz Bulldog - da ist die Entwicklung schon heftig. Zuletzt eine Scrambler gefahren, unglaublich wie tief die Drehzahl gehen kann ohne Ruckeln usw. Bei der 996 gibt es da unten nur heftigen Protest mit wilden Kettenschlagen.

Edited February 2, 2021 by bergbewohner01

[Stolle1989]

Nun gut, dann nennen wir Schwungmasse halt rotierende Masse, ein kleiner vokabularer Unterschied. 

Oder ist etwa das rotierende Gewicht der "Schwungmasse" etwas amderes als das des Primärtriebes z. B.?

 

Ich habe doch nie behauptet weshalb die Kisten besser fahren? Ich habe auch nie behauptet das man Reduktion von Schwungmassen, entschuldige, rotierenden Massen nicht merkt oder? 

 

Lediglich habe ich behauptet, dass es am Ende nicht zu extrem sein sollte, da sonst die Belastung spürbar höher wird. Oder etwa nicht? 

 

Ebenso habe ich behauptet, dass mit weniger Massen am Nockentrieb die Belastung am Riemen höher wird, was wiederum nichts damit zu tun hat, dass ich abstreiten würde, dass man rotierende Massen beim Fahren spürt. 

 

Dazu kommt aber, dass der Nockentrieb der Ducs entgegen der Kurbelwellenrichtung läuft. Ergo sollte das doch dem Fahrverhalten zu gute kommen oder nicht? 

 

Wenn man also den Nockentrieb erleichtert ist es besser fürs hochdrehen aber schlechter fürs Handling oder habe ich in Physik nicht aufgepasst? 

Das gleiche bei der Kupplung.

Edited February 2, 2021 by Stolle1989

[Duc-Schmidti]

Das ist hier zwar jetzt vollkommen Off-Topic, möchte ich aber trotzdem erwähnen:

Daß eine 1098 gefühlt deutlich handlicher ist als eine 916 liegt nicht allein an den leichteren, rotierenden Massen wie Räder und Motorinnereien und dem Lenkkopfwinkel.

Das kann man so nicht pauschal sagen. Meine 916 hat einen 1098 Motor und leichte Schmiedefelgen einer Hypermotard S.

Dennoch ist (bzw. war) sie auch damit deutlich "unhandlicher" oder besser gesagt "stabiler" als meine Serien 1098.

 

Der Grund dafür ist die ab Werk vollkommen verkorkst eingestellte Fahrwerksgeometrie der 1098. Diese ist ab Werk so tief runter geschraubt, daß z.B. der Nachlauf

nicht der Prospektangabe von 97 mm entspricht, sondern lediglich ca. 91 mm.

Dadurch wird das Mopped viel kippeliger, fast schon "gefährlich".

Erst durch Höherlegen vorne und hinten bekommt man das einigermaßen in den Griff. Dann ist sie von der Geometrie näher an einer 916 dran und das Handling

ebenfalls.

 

Klar, Felgengewicht und rotierende Motorinnereien leisten auch ihren Beitrag, sind aber eben bei Weitem nicht der einzige Grund.

[Flydog]

Da hast scheinbar nicht aufgepasst!

Den Flieh- u.Rotationskräften ist es egal ob Vorwärts o.Rückwärts, sie werden immer dieselben Kräfte Auslösen, es sei denn, es würden 2 gleiche Kräfte in Gegensätzlicher Drehrichtung agieren, dann würden sie sich Aufheben, wie Ausgleichswellen z.b.!

Aber genug der Fachsimpelei, soll jeder Denken u.Handeln wie er mag.

 

Es ist halt Mittlerweilen zur Tugend geworden, Fachwissen zu Posten ohne es jemals selbst an Dinge Ausprobiert zu Haben, u.zu Bewerten.

Ich muss auch keinen etwas Beweisen! Wozu auch!

 

Es ist Vielmehr so, dass Durch diese Fachwisserei der letzte einfach das Maul hält u.nix mehr zu Themen Beisteuert u.somit Foren nicht mehr zur Anregung u.Teilhabe dienen.

Wenn ich mir dabei Beiträge vor Jahren in Erinnerung rufe, bestätigt sich meine Aussage.

 

[Flydog]

vor 3 Minuten schrieb Duc-Schmidti:

Das ist hier zwar jetzt vollkommen Off-Topic, möchte ich aber trotzdem erwähnen:

Daß eine 1098 gefühlt deutlich handlicher ist als eine 916 liegt nicht allein an den leichteren, rotierenden Massen wie Räder und Motorinnereien und dem Lenkkopfwinkel.

Das kann man so nicht pauschal sagen. Meine 916 hat einen 1098 Motor und leichte Schmiedefelgen einer Hypermotard S.

Dennoch ist (bzw. war) sie auch damit deutlich "unhandlicher" oder besser gesagt "stabiler" als meine Serien 1098.

 

Der Grund dafür ist die ab Werk vollkommen verkorkst eingestellte Fahrwerksgeometrie der 1098. Diese ist ab Werk so tief runter geschraubt, daß z.B. der Nachlauf

nicht der Prospektangabe von 97 mm entspricht, sondern lediglich ca. 91 mm.

Dadurch wird das Mopped viel kippeliger, fast schon "gefährlich".

Erst durch Höherlegen vorne und hinten bekommt man das einigermaßen in den Griff. Dann ist sie von der Geometrie näher an einer 916 dran und das Handling

ebenfalls.

 

Klar, Felgengewicht und rotierende Motorinnereien leisten auch ihren Beitrag, sind aber eben bei Weitem nicht der einzige Grund.

 Klar! Mann kann auch eine 916er Handlicher machen ohne ein Teil auszutauschen, Gabel durchstechen o.weicher machen, Heck hinten höher, Kette kürzen.....

 

Das geht alles!

Es geht aber darum ein Moped zu haben das in allen Belangen taugt!

Deshalb gibt's ja auch Evolution!

[Duc-Schmidti]

Gerade eben schrieb Flydog:

Deshalb gibt's ja auch Evolution!

Nur daß diese eben bezüglich der werksseitigen Fahrwerkseinstellung bei der 1098 in genau die falsche Richtung ging ?

[Moin]

vor 4 Minuten schrieb Flydog:

Den Flieh- u.Rotationskräften ist es egal ob Vorwärts o.Rückwärts, sie werden immer dieselben Kräfte Auslösen, es sei denn, es würden 2 gleiche Kräfte in Gegensätzlicher Drehrichtung agieren, dann würden sie sich Aufheben, wie Ausgleichswellen z.b.!

Macht Sinn. Da sich die Kurbelwelle und die Zahnriemenräder entgegengesetzt drehen, heben sie sich zum Teil gegenseitig auf. Also ein bisschen und mathematisch lustig zu berechnen weil nicht auf einer Achse, aber immerhin.

Also kleinere Differenz zwischen den beiden Systemen -> mehr Handlichkeit -> Schwungmasse runter bringt mehr, leichte Zahnriemenräder weniger.

 

Ich find die Diskussion hier sehr zivilisiert. Aber ich komm auch noch aus dem Usenet

[Stolle1989]

vor 21 Minuten schrieb Flydog:

Da hast scheinbar nicht aufgepasst!

Den Flieh- u.Rotationskräften ist es egal ob Vorwärts o.Rückwärts, sie werden immer dieselben Kräfte Auslösen, es sei denn, es würden 2 gleiche Kräfte in Gegensätzlicher Drehrichtung agieren, dann würden sie sich Aufheben, wie Ausgleichswellen z.b.!

Aber genug der Fachsimpelei, soll jeder Denken u.Handeln wie er mag.

 

Es ist halt Mittlerweilen zur Tugend geworden, Fachwissen zu Posten ohne es jemals selbst an Dinge Ausprobiert zu Haben, u.zu Bewerten.

Ich muss auch keinen etwas Beweisen! Wozu auch!

 

Es ist Vielmehr so, dass Durch diese Fachwisserei der letzte einfach das Maul hält u.nix mehr zu Themen Beisteuert u.somit Foren nicht mehr zur Anregung u.Teilhabe dienen.

Wenn ich mir dabei Beiträge vor Jahren in Erinnerung rufe, bestätigt sich meine Aussage.

 

 

Du meinst vermutlich anscheinend, was ja gerne mit scheinbar verwechselt wird.

 

Achsoo, Massenkräfte, bzw. Kreiselkräfte heben sich erst auf wenn die gegenläufigen Massen exakt gleich sind und sollte das nicht der Fall sein addieren sie sich? Interessant. 

 

Es ist durchaus auch interessant das du mir vorwerfen kannst, was ich alles schon praktisch gemacht habe oder einfach nur pauschal behaupte.

Respekt. 

Edited February 2, 2021 by Stolle1989